Gallyas Igor: a natúr bor mást jelent a borásznak, mást az értőbb fogyasztónak és mást annak, aki csak annyit lát, hogy „ez a bor zavaros”.

Mi a véleménye a natúr borok körüli kommunikációs közegről?

A natúr borok körül most az történik, ami mindig, mindenhol a világon történik, ha egy bármilyen „üzletből” kinő egy másik, új „üzlet”. Akik addig az alapüzletből éltek vagy akiknek az érdekei az alapüzlethez fűződtek, azok az elején hangosan ellene vannak az új dolognak. Aztán ha az új dolog bizonyítja életképességét – legfőképpen azzal, ha egyre növekszik felé az érdeklődő, fogyasztói igény – akkor megmarad. Ha megmarad, akkor a még szerencsésebb esetben egy hosszabb-rövidebb ideig tartó felfutó trendet mutat majd a tetőzését követően a régi és az új dolog egymás mellett él tovább és osztozik a piacon.

Ez így elég egyértelműnek tűnik, de vajon egyértelmű az, hogy mit jelent a „natúr bor”?

Egyáltalán nem egyértelmű. Hozzáteszem, hogy egyébként is ritka az, ha egy fogalom széles körben egyértelmű tud lenni. Valószínűleg a natúr bor mást jelent a borásznak, mást az értőbb fogyasztónak és mást annak, aki csak annyit lát, hogy „ez a bor zavaros”. A natúr bor fogalmi tisztázatlansága nem használ a natúr bor jó ügyének. Mint ahogy annak a borásznak sem használ, aki jó natúr bort készít, szemben azokkal a pályatársakkal, akik (még) nem. És végül, de egyáltalán nem utolsó sorban: az, hogy mi a „natúr bor”, az jogi kategória is és mint ilyen, ez – tetszik/nem tetszik vagy még inkább jó/nem jó – mindennek az alapja…

Tehát Ön szerint jelentős különbség van natúr bor és natúr bor között?

Ez nem kommunikációs kérdés, nem szeretnék szerepet téveszteni. A szubjektív véleményem az, hogy természetesen van. Olyannyira, hogy ha valaki első alkalommal jó natúr bort iszik, az lehet, hogy soha többé nem akar mást inni és az is lehet, hogy ha valaki első alkalommal rossz natúr bort iszik, akkor soha többé nem akar natúr bort inni. A bor szeretete amúgy is a nyitottságról, a megismerés élményéről, a pozitív különbözőség kereséséről szól, a natúr borok esetében ez fokozottan így van.

Van olyan natúr bor, amelyet könnyebb kommunikálni a nyilvánosság felé?

Máshonnan közelíteném meg a kérdést. Tapasztalataim szerint a natúr bor iránt nyitott fogyasztók, azoktól a borászoktól, akik korábban a hagyományos boraikkal már nevet szereztek maguknak, könnyebben fogadják el a natúr borokat. A pince, a borász személye iránti már meglévő bizalom lehet az, ami a biztosítékot jelenti. Természetesen ebben szerepet játszik az, hogy az ismertebb borászatoknak nagyobb szimpatizáns köre van és talán kommunikációra is többet tudnak költeni. Ez azt is jelenti egyben, hogy azon kis pincék, akiknek natúr borai jelentős tételben fogynak vagy komoly helyekre képesek bekerülni, mindenképpen megsüvegelendő teljesítményt nyújtanak, sőt külön tisztelet azoknak a kereskedőknek, vendéglátóknak, akik „bevállalják” a „kicsiket”.

Ön szerint ellenfele a natúr bor a hagyományos bornak?

Semmiképpen sem. Felesleges ellenfélként kezelni őket, sokkal inkább meg kell becsülni, hogy két irányból is tisztelőket hozhat a borkultúrának, új és még újabb kalandokat, ízeket, zamatokat a borkedvelőknek.

Gallyas Igor kommunikációs szakértő kerekasztal beszélgetése az előadókkal április 28-án pénteken, 15:15-16:15 között lesz a III. Natúr Sümegen. A belépés ingyenes!